En un anterior sortilegio se planteó la necesidad de profundizar las reformas que el MEP ha venido impulsando desde el 2008, pero ahora es necesario aterrizar aún más esa necesidad. Ética, estética y ciudadanía debe ampliarse a Estudios Sociales no sólo como paso lógico de la expansión de la reforma sino, sobre todo, como un impacto cualitativo en la mejora de los procesos de la enseñanza de los Estudios Sociales.
Hablemos claro, los Estudios Sociales son una materia sobre saturada de contenidos, con una mal formación docente que impulsa a una mayoría de docentes a ser de la vieja guardia (apegado a la lección magistral, verticalista, memorista –¿recuerdan los famosos cuestionarios?- y otros) que disminuye el impacto pedagógico de la asignatura. Esto último es alarmante para una realidad cambiante como la que vive nuestro país, pues mientras hay ciertas materias sin cuyos contenidos y habilidades puede desenvolverse un ciudadano dentro de la estructura social, cuando el vacio se da en las habilidades, destrezas y ciertos contenidos (no todos) de los Estudios Sociales, generamos una ciudadanía con problemas de participación, con una memoria histórica sesgada (incluso el rechazo a la historia per se), acrítico, apolítico, insensible, etc.
Ahora bien, la reforma en Estudios Sociales es el paso lógico de las reformas porque:
- En el 2008 se inició con Cívica, Artes Plástica y Música, en el 2009 inició un primer acercamiento con Español (introducción de la lógica y la lista de lecturas) y hace una semana llegó a Educación Física. Por lo que es evidente, aunque el MEP no lo diga, que la reforma se está extendiendo.
- Con la reforma del 2008 en Educación Cívica y sus cambios en contenidos, evaluación y metodologías de enseñanza, el MEP inicio una profunda capacitación [ ¿profunda? Digamos mejor que amplia en cantidad de docentes a los que se alcanzó y dejemos abierto el interrogante sobre la calidad de la misma] a los docentes de Cívica que, en su inmensa mayoría, son docentes de Estudios Sociales. Por tanto, ya hay un camino avanzado en la capacitación del personal.
- Los programas de estudio se mantienen casi intactos desde el año 2000 (es importante aclarar que en el 2005 hubo reforma centrada en los procesos de enseñanza y no en contenidos), por lo que sería necesario replantear la enseñanza de los Estudios Sociales a la enseñanza de Destrezas y Habilidades más que en la enseñanza de contenidos. Lograr tal meta sería un logro pedagógico histórico, sólo comparable con las reformas de la década de 1960.
- Es necesario replantear el abordaje temático en Geografía e Historia, así como la incorporación de las ciencias auxiliares como ejes en temas claves para el desarrollo de habilidades y destrezas cognitivas.
Pero hay un problema de operacionalización. La reforma ya es mal vista entre los docentes de Cívica por la falta de tiempo (sólo una o dos lecciones) y por la incongruencia entre lo enseñado y bachillerato. En tal sentido, es prudente resaltar que los Estudios Sociales ofrecen más lecciones, entre 4 y 5 por semana, y que para evitar la incongruencia, la reforma podría ser total, incluso replantear la evaluación (incorporación del proyecto), entre sétimo y noveno año y parcial, dejando por fuera el tema del proyecto pero aplicando todo lo demás, entre décimo y undécimo año.
Bueno, aquí una propuesta más… ojala surjan más propuestas sobre el tema de las Reformas en el MEP.
Un abrazo
Toruño
NOTA: si quieres publicar un texto, puedes enviarlo a cesartoruno@gmail.com.
Cuando creemos restituir el pasado, no hacemos más que reconstruirlo. De eso tenemos que ser conscientes cuando enseñamos historia. Como se menciona en el sortilegio, esta disciplina ocupa un lugar central en la formación ciudadana y por eso mismo, mantiene relaciones muy delicadas con el poder.
Primero que todo, una reforma tanto de los contenidos como de la metodología en Estudios Sociales no debería venir desde “arriba” , sino ser participativa e incluir no solamente a los docentes de esa materia sino también a los universitarios.
En cuanto a la reforma misma, para ir más allá de un simple maquillaje, sería conveniente tomar en cuenta todos los avances de la investigación histórica costarricense. En este país, es una disciplina muy dinámica que incursiona la historia económica y social, la historia de género, ambiental, regional etc. Que desperdicio entonces si no sale de los círculos universitarios!!! Por otro lado, como disciplina universitaria ha ido cuestionando los mitos y engaños transmitidos de generación en generación, y el poder tiene que tener el valor de incluir esos debates a nivel de la enseñanza secundaria.
Si aceptamos que más que transmitir conocimientos definitivos (ningún conocimiento es definitivo) la enseñanza de los Estudios Sociales debe fomentar la reflexión por parte de los estudiantes acerca de la historia nacional y universal y su sentido crítico, entonces se tienen que reformar también los métodos de enseñanza y recurrir más a las fuentes primarias producidas por el pasado. En cuanto a las fuentes de la historia nacional, Costa Rica tiene la suerte de contar con un servicio archivo nacional bien organizado y eficiente, así que es una lástima despreciar ese recurso.
Concuerdo con Florence Mérienne que uno de los puntos vertebrales en cuanto a enseñar historia tiene que ver con la relación HISTORIA INVESTIGADA-HISTORIA ENSEÑADA. La académia histórica costarricense, a pesar de los avancez metodológicos o los nuevos temas estudiados, sigue sin establecer un punte directo con la enseñanza de la historia y en especial con los Estudios Sociales. Tal vez el problema mismo sea la incapacidad de la misma para re-conceptulizar los Estudios Sociales a tono con la pertinencia social y POLITICA que requiere la sociedad costarricense, lo cual implica asumir un proyecto político transformador, crítico y humanista surgido desde “abajo”. Otro tema, estrechamente ligado es éste, sería el fenómeno de “fuga” de estudiantes de Enseñanza de los Estudios Sociales de la UNA y UCR a centros universitarios privados con la intención de obtener su título de forma más rapida; sea cúal sea el motivo de ese fenómeno urge visibilizar que dinámicas hay de tras del mismo. Son, entonces, las nuevas generaciones de intelectuales y docentes quienes deben poner el tema sobre la mesa, pero superando los mismos escollos que dividen a los historiadores de oficio y a los docentes de Estudios Sociales, en muchos casos brechas que los mismos académicos han establecido conciente o inconcientemente.
Considero importante un reforma en el área de Estudios Sociales, pero no precisamente como la de “ética, estética y ciudadanía”. La reforma que se hizo en Educación Cívica, bajo la propuesta del ministro Garnier, tiene graves errores metodológicos, conceptuales y de aplicación (lógico el es economista). Veamos porque, es muy simple, primero hay una des-articulación de los contenidos, que en términos generales no tienen una interrelación como para crear conocimientos integrales, globales y que permitan la interpretación de la sociedad en diferentes ámbitos, pues aunque en el discurso se escucha muy bonito, pareciera ser que a los grupos de poder les encanta que nuestros estudiantes aprendan pedazos de contenidos, para que no aprendan a pensar integralmente y no amarren esos conocimientos para interpretar su medio de manera integral, ¡pues es un riesgo!; sí, que los estudiante comparen la democracia representativa con participativa, o que entienda los procesos de la formación del Estado desde las necesidades de los grupos de poder, o que entiendan que la situación de seguridad ciudadana no se arregla con más policías, y que analicen la multi-causalidad de este fenómeno es un riesgo, en términos de contenido, ética, estética y ciudadanía no aportaron nada nuevo, trasladaron temas de un nivel a otro, aumentaron algunos contenidos y desmejoraron otros (muy casualmente como el tema del trabajo y la organización de los trabajadores), en términos de planificacion confunden unidades didácticas desde la visión conductual propuesta desde la taxonomía de Bloom con propósitos y actividades. Hay errores conceptuales y teóricos en el establecimiento de estrategias didácticas no diferenciadas de técnicas didácticas, pues se confunden a lo largo de las unidades. Estos programas presentan grandes contradicciones metodológicas y teóricas, hablan de estar fundamentados en un constructivismo social, pero evalúan y proponen metodologías de taller, que no son talleres, pues la metodología de taller que en estos programas viene explicada y las ¿”capacitaciones”? que dieron los asesores a nivel nacional, bajadas de un disco y proyectadas en un video beam (que para nada fueron talleres), asegurándonos a los docentes que ni ellos entendían lo que se proponía con estos cambios, como paso en Cartago, pues nos aseguraron que las presentaciones fueron preparadas por la empresa privada que hizo los programas, bueno estos talleres dicen evaluar procesos como propone el constructivismo, pero no hay que confuir la metodología de taller con: jueguitos, ralís, o exposiciones en su grupos que reproducen el modelo conductual, es más, ya esta comprobado dentro de los estudios constructivas, que el juego por el juego no crea nuevo conocimiento, hay situaciones claras de la educación, que serían los cimientos conductuales (la base de la construcción) que solo se aprenden leyendo, escribiendo y estudiando, si no vea ustedes los niveles de análisis, lectura, expresión oral y escrita de los chicos que nos llegan de sexto grado a sétimo, como va ser posible que un niño con adecuación significativa( no por que no pueda aprender, sino por la masificación y las pésimas estrategias de enseñanza seguidas) llega al cole después de 6 años de primaria, sin saber poner el nombre o incapacitado de leer una cuartilla, y los que no tienen adecuación, pero por estar jugando al construtivismo (una mescolanza rara de programas conducto-constructivistas) con la taxonómica de Bloom como sistema de organización de los aprendizajes, no construyeron las bases propias para el aprendizajes, que son: lectura profunda (que no es solo saber distinguir las letras y decir la palabra que forman, si no entender la idea y acto comunicativo), capacidad de expresarse coherentemente a nivel oral y escrito; y utilizar estas bases para la adquicision de conocimientos nuevos y cada vez más profundos, estas bases no se logran si no se sabe, leer interpretando o escribir produciendo; ahora nuevamente volvamos a los programas de cívica, el modelito no avanzó, porque al final de todo hay que poner una nota, evaluar con una prueba escrita contenidos que en estos programas no se objetivaran, entonces la prueba termina siendo un des-balance pues queda a subjetividad absoluta del docente que preguntar y que no ¿que evaluar?….por otra cosa los talleres son confundidos con hagamos la clase chiva, como dice Garnier, no nos garantizan la profundización y la construcción de conceptos claves para enfrentarse al mundo social, político y económico., para eso esta el examen para que los y las estudiantes repitan como lora los conceptos, y garantizarnos que ¿si aprendieron? No podemos estar pidiendo una reforma educativa que lleve a la educación en Costa Rica a la implantación ideológica del neoliberalismo, la reproducción de una democracia agotada y a la anulación de la seriedad teórica, científica, actualizada y veraz de lo que se enseña devenido de los programas que aplicamos, programas que deben ser debatidos, analizados y actualizados (no solo por las editoriales) por los diferentes actores del proceso. ¿Cómo podemos estar de acuerdo con un modelo educativo que viene de los sectores dominantes y de las empresas privadas? En el caso de estos programas son poco democráticos (por no decir democratices), caros (los concesionaron), donde no se consulto a ningún docente, padre de familia, estudiantes o gremios, pero se le pagaron a agentes externos al MEP, millones de colones y nos los venden como la panacea para educar para la participación ciudadana, entonces para que pagar el equipo de asesores que están ahí gastando sueldos en vano, que no aportan o que no se les consulta, no trabajan….
Todo eso lo queremos también para Estudios sOCIALES, no habrá programa mágico que genere estudiantes más progresistas, críticos, reflexivos y participativos de su entorno, sin una reforma educativa profunda a nivel curricular, de infraestructura, de cantidad de estudiantes, de análisis de la situación y el nivel o perfil del estudiante, de la pésima formación docente (que además es un negocio en ciertas universidades privadas), de establecimiento de un perfil profesional, de exámenes que evalúan al profesional, de la falta de incentivos profesionales para la investigación, la capacitación y la formación integral del docente, faltará una revisión de los efectos del adelanto y el arrastre… en términos generales preocuparse por una educación integral, inclusiva y de acceso para todos, dejando por fuera es el tema de convertir a la educación en un servicio y mantenerla como un derecho…
Por otro lado ha venido observando que la línea crítica de este espacio sigue siendo línea pero hacia donde, quien en un momento dado impulsó este espacio de reflexión critica y alternativa, criticando la línea educativa neo liberal de Garnier en varios, artículos leídos en este mismo espacio días atrás, veo un cambio de posición: hoy a favor de Neoliberalización del Educación Costarricense y del Ministro, será que es contagioso, o estar en contacto con estudiantes de los sectores dominantes y ver el nivel que manejan hace creer que estas reformas llevaran a la educación publica en nuestro pías a esos niveles (salgamos de la burbuja), o esperamos un puesto en el MEP….
Concuerdo con la crítica con respecto a la propuesta de los programas educativos en Estudios Sociales. En Costa Rica todo se critíca, se putea a los políticos y nos burlamos de los diputados. Peró ahí se diluye la posibilidad de cualquier cambio sustancial, como en este caso, del proceso educativo.
¿ Qué les parece si hacemos algo concreto?
Hola Carlos, viera que yo trabajo en un proyecto de Educación Popular en una zona rural de Cartago, que tal si te tomo la palabra y hacemos algo concreto, y montamos un proyecto real y no virtual, pues los proyectos virtuales son lindo pues mucha gente los ve pero virtualmente, pero lo proyectos reales quedan en la cotidianidad de la gente….
Ya era hora que alguien viera con claridad las incoherencias de la “retótica crítica” que han venido surgiendo en este blog. El comentario oportuno, serio y realista de Alex es una vía para realizar una crítica a la crítica “progresista” la cual se denomina este blog, o especificamente Toruño.
tengo derecho yo de esas materias que llevo arratrada hacer el examen para poder pasarlas..porque en mi colegio no me los hicieron y no pude pasar a quinto..!! el director me dijo k tenia k volver a cuarto para pasar esa materias para poder pasar a 5