Ya se ha hecho pública la Reforma en los Programas de Estudio de Matemática (RPEM), sin duda una transformación profunda tanto en su concepción como en su creación e impactos, entre estos están:
1. Plantea una reforma total de los programa de estudio, introduciendo los criterios curriculares de coherencia vertical (relación de contenidos entre los años y los niveles) y coherencia horizontal (relación de contenidos entre trimestres), ejes transversales propios de la matemática, pertinencia de contenidos en relación a la realidad inmediata (principal en el primer y segundo ciclo), introducción de la investigación en la formación de estudiantes, etc.
Ejes transversales propuestos
La resolución de problemas como estrategia metodológica principal. (indicando que pueden existir varios procesos para resolver un problema)
Una contextualización activa como un componente pedagógico especial.
Un uso inteligente y visionario de tecnologías digitales.
Una potenciación de actitudes y creencias positivas en torno a las matemáticas.
Uso de la historia de las matemáticas.
2. La introducción de “El espíritu de la modelización reside en la identificación, manipulación, diseño y construcción de modelos o instrumentos matemáticos sobre situaciones auténticas del entorno”
3. Cambio del modelo de enseñanza, centrado en cuatro procesos:
Propuesta de una “situación problema” para iniciar una lección.
Resolución o aporte de ideas por parte de los estudiantes, individualmente o en subgrupos.
Discusión interactiva y comunicación frente al conjunto del grupo de las soluciones o ideas aportadas por los estudiantes.
“Institucionalización” de los conocimientos por parte del educador.
Lo anterior implica una reconstrucción de los procesos de aulas, que exigirán procesos de capacitación docente intensos y sistemáticos para lograr el paso pedagógico deseado.
4. Cambios en la evaluación. Al igual que en la Reforma Ética, Estética y Ciudadanía, los nuevos programas introducen el “Proyecto” como parte de la evaluación de las matemáticas, aunque no se dice cuánto será su valor, probablemente se aplique el mismo sistema de sustituir un examen parcial por este proyecto, lo cual sería la concreción real de todo el cambio curricular.
5. El personal que lo ha construido nos llena de optimismo, dirigidos por Ángel Ruíz, una persona que, durante años, ha mostrado su preocupación por la enseñanza de las matemáticas en el MEP, se conformó un equipo inter universitario que le da un valor agregado de ser una propuesta que rompe con el aislamiento MEP-Universidades. Además, un equipo de apoyo de tres colegios (uno público, uno privado y uno técnico) y, tal vez lo más relevante e innovador en una propuesta curricular del MEP, un equipo de lectura integrado por 8 personas de universidades y organismos internacionales, dos de colegios internacionales y dos de colegios nacionales.
Ahora bien, pensar que esto se convierte en una esperanza pedagógica debe ser justificado, en tanto muchas personas asumirán que es una reforma más como las aplicadas históricamente en el MEP.
No obstante, presenta cambios profundos en su construcción (sacaron a los asesores regionales y nacionales que normalmente hacían los programas a su gusto, e introdujeron un equipo interuniversitario), en la concepción (se transforma la matemática como acumulación de contenidos para una matemática para la vida) y ejecución (es la primera reforma coordinada de todos los niveles (desde primer ciclo hasta diversificada) que transforma contenidos, ejes, procedimientos, evaluación y otros.
Pero la esperanza enfrenta un reto estratégico: la capacitación para los docentes. En primer lugar, se ocupa asegurar el dominio de los contenidos por parte de los docentes (en la última prueba realizada a profesores de matemática, sólo el 50% demostró dominio de los contenidos que se evalúan en bachillerato) lo que implica la creación de un enorme proceso de capacitación que debería ser ejecutado por las universidades públicas.
Además, se tendría que capacitar en métodos de enseñanza y en la transformación de sensibilidades (superar esa vieja visión de algunos docentes que asumen, erróneamente, que el mejor docente es que más queda), lo cual debería ser desarrollado por el Instituto de Formación del MEP.
Si se logra capacitar a los docentes, podríamos ver la primera ejecución del programa (en el 2014 en forma nacional) con mayores posibilidades de éxito, sin olvidar que estos programas deberían estar vigentes por, al menos, 6 años, para comenzar los procesos de evaluación integral sobre su impacto real en los procesos pedagógicos.
Así pues, y contra la mentalidad predominante en el MEP y en Costa Rica, esta apuesta de reforma debemos de pensarla como un proceso que deberemos mantener, contra viento y marea, hasta el 2020 (obviamente integrando mejoras parciales necesarias)
Pero bueno, empezamos el sano debate.
Un abrazo
César Toruño
La pregunta es ¿cuando será la de Estudios Sociales? y si se realizará integrando los mismos componentes que con esta, universidades, profesionales de distintos sectores, en fin..
ah, Marinela, ¿cuándo el MEP nos dará ese chance de cambiar estos atrofiados estudios sociales?….Toruño
Esperanzadora sin duda… en sí misma y porque implica (más que cambios) visualizar de manera diferente toda la educación matemática.
Exacto Eleonora….
Según nos dijeron a nosotros se implementa el otro año, pero, la capacitación de ciencias se hizo (de dos días), en tres horas ¿estará bien? Además todos ya sabemos que es trabajar por procesos y experimentación pero ¿podremos con los programas igual de recargados? y menos si pasa la trimestralizaciòn…..
Hola Ana, pues con lo de ciencias es diferente pues sólo era un tema (introducción de los métodos científicos en el aula) según entiendo, pero con Mate será tremendo, pues tendrán que ser capacitaciones más intensas que las de Cívica, creo que tal vez como las de inglés que se dieron este año (dos semanas cada dos meses)
Lo que no me queda claro son los proyectos… estan bien, pero debe de cambiar la evaluación en bachillerato, cosa que la veo difícil, porque si seguimos igual, no veo mejoría alguna. Pero también es importante la capacitación antes de poner en practica el plan, no durante su realización, como se presenta a veces, mis respetos a Angel Ruiz, pero es profe universitario, los profes que enfrentamos en las aulas podemos aportar muchas cosas, pero no se si existe la humildad suficiente para integrar sugerencias y que salga bien, ahí veremos, pero como dijo Santo Tomás, hasta no ver… no creer. Dios quiera que se pueda hacer de la mejor manera.
Bueno Greivin, algo es cierto, Bachillerato va a cambiar… la pregunta es ¿cómo?. El MEP maneja la tesis de introducir una parte de desarrollo como en Español, eso se aclarará en el 2013…
Con este tipo de reforma me parece que se va a hacer realidad un sueño que esperamos por demasiados años quienes, no fuimos docentes de Matemática, sino de materias relacionadas con ella (Física y Química). Pero aparte de la reforma en contenidos y el enfoque epistemológico, el párrafo que siento que más golpeará a algunos profesores de esta materia es el que dice:
“Además, se tendría que capacitar en métodos de enseñanza y en la transformación de sensibilidades (superar esa vieja visión de algunos docentes que asumen, erróneamente, que el mejor docente es que más queda), lo cual debería ser desarrollado por el Instituto de Formación del MEP”.
¡Cómo está plagado el ambiente de profesores de matemáticas que creen en esa premisa! Tengo una profesora, muy cercana a mi persona, que considera que lo normal es que el 20% de los alumnos de sus cursos, pierdan dicha materia. Se ha deshumanizado casi al extremo e incluso ya olvidó que la materia de “Cálculo” en las UCR la ganó con lágrimas y no con su rendimiento (se la regaló el profesor, según me lo manifestó hace muchos años). Estoy seguro que esta profesora, con estas reformas que se plantean, buscará pensionarse lo antes posible antes que perder su posición “cómoda” que ahora mantiene. ¿Cuántos colegas estarán igual?
Desde mi punto de vista el cambio en contenidos es una necesidad; pero la urgencia imperativa se encuentra en el espíritu de ese párrafo al que hago referencia. La transformación de sensibilidades debe constituir una acción de capacitación recurrente, permanente e insistente hasta que logre calar y penetrar esa muralla de hormigón que muchos docentes tienen y que nos son capaces de ver el panorama de la realidad. La matemática es un lenguaje; muy bonito que se aplica a muchísimas áreas de nuestra vida; pero también hay que entender que así como la música no es para todos, como la danza no es para todos, como la poesía no es para todos; muchas personas pueden vivir sin el álgebra.
A mi la matemática me gustó y me gusta en demasía; entonces, ¿por qué no estudié matemáticas?. Como se lo dije a la Lic. Analive Rodríguez, formadora de docentes en matemática en la UCR y quien fuera compañera de estudios en secundaria: “Porque me parece tonta” (me refiero a la matemática de secundaria), a lo cual terminó dándome la razón, con dolor.
Para terminar, presento una situación que mostraba mi profesora de matemáticas (la cual no le quita los méritos de excelencia que mostraba). Para extraer los valores de las funciones trigonométricas (seno, coseno, tangente, etc.) queríamos usar las ya olvidadas reglas de cálculo. Ella no lo permitía, pues desde su punto de vista era una forma de copiar (ella nunca utilizó ese instrumento), por el contrario, nos exigía a utilizar el famoso folleto denominado “Tablas usuales de ….” no recuerdo el título completo. ¿Acaso no era una copia? ¿Entienden ahora el porqué me parecía tonta?
Me preocupa que su vision de unos casos aislados y raros se vea como una generalización. Aún mis peores profesores de matematicas no eran como usted los pinta. Me preocupa de sobremanera le den flores a una trasformacion en matematicas sin tan siquiera saber cuales seran los cambios reales. En los colegios podemos predecir las consecuencis nefastas de la transformacion de los programas de civica, educación fisica, artes plasticas, entre otros. Me aterra que se le aplique a matematicas, fisica, quimica y biología la misma receta que a civica, donde un proyecto signifique no menos que el 50% de la nota (proyecto fuera de aula, eliminando la posibilidad de detectar fraudes). Cualquiera puede sacar las cuentas de los que sucede actualmente en civica: 50% proyecto, 10% trabajo cotidiano, 5% asistencia, 10% trabajos estraclase, 25% pruebas escritas. Puede pasar el curso sin aprender los contenidos del programa.
Por cierto, soy un docente y le digo con franqueza, un estudiante “quedado” significa trabajo extra, no hay un solo docente en su sano juicio que le agrade que sus alumnos fallen.
Yo soy prof de mate y no me enorgullese cuando alguién se queda…. todo lo contrario, sin embargo en esos casos han sido estudiantes con comportamientos y actitudes que por más que se “pulsea”, que va…. lo malo de la reforma es que solo se escucha eso que apuntas… que si va a cambiar bachillerato, pero solo eso, estamos tan mal informados que nos dicen que la reforma empieza el otro años, imagina nada más. Otro detalle, uno puede ser muy humano con estudiantes que les cuesta mucho y como cualquiera le ayuda un poco, pero llega bachillerato y ahí no hay parte humana que funcione y el malo es el profe, como ven, la reforma es necesaria, pero si no se cambia la evaluación o mejor dicho, si no esta escrito, seguiremos mal o peor que como estamos, soy conciente de su necesidad, pero por lo que uno escucha, porque nadie del MEP nos infoma, no se…
Greivin, sin conocer el fondo, creo que lo que el MEP hará es igual que en Cïvica, en el 2012 se aplicará en décimo y el bachi cambiaría en el 2013
Me llena de esperanza saber esta noticia, por que siempre se ve la matemática como el COCO de la educacion…. Ojalá que todos nos entusiasmemos!!!!!
Hola, soy profe de mate y creanme que me gusta mucho la idea de trabajar así, pero:
1) Si en estos momentos no nos alcanza el tiempo con la metodología que empleamos imagínense ahora contextualizando todos los contenidos que se nos proponen en el nuevo plan de estudios.
¿será que nos van a aumentar el número de lecciones que damos?
2) Desarrollar una lección como la que se propone, no es cuestión de 10minutos como dijo un Asesor… eso implica bastantes lecciones y bueno hay que hacer una muy, pero muy buena mediación pedagógica para que el estudiante logre lo que se quiere.
3) Imagínense a los padres de familia cuando el hijo(a) llegue a su casa y diga: “Mami hoy no hicimos nada en matemática, por que la profe nos puso un problema y nadie lo pudo resolver”… Con la famosa Situación Problema !
4) Como hacen para hacer el techo y luego la casa. Primero el programa y luego la evaluación, no han pensado en la eso (según se nos indicó están analizando como evaluar, apenas…)
Compañeros esto no es cuestión de soplar y hacer botellas, creo fielmente en que hay que hacer un cambio, pero no en forma atropellada.
Hola Jessica, me parecen muy válidas tus inquietudes.
Con respecto al punto 1, se intentó disminuir la cantidad excesiva de contenidos, debido a que se quiere dar más tiempo para potenciar el enfoque y priorizar la profundidad ante cantidad de conceptos. Además, como es sabido, la matemática es una disciplina dinámica que va evolucionando por lo que se pretende desarrollar habilidades que ayuden a la persona a adquirir nuevos conocimientos por lo que no se pretende una “transmisión de conceptos”, ya que el conocimiento es cambiante. Es importante entender esto, ya que podemos estar pensando “¿por qué quitaron tal tema?” Se podría discutir exhaustivamente por qué se quitó un tema en específico, y esa no es la idea ya que el currículo se organiza en habilidades y procesos para alcanzar la competencia matemática; sin embargo aclaro que para el escogencia de los conceptos se analizaron dos aspectos: utilidad para la vida cotidiana y desarrollo de habilidades para el futuro.
Asimismo, no sé si nos vayan a aumentar las lecciones pero considero que esta es una gran oportunidad para afianzar la “lección de repaso” (que tanto se cuestiona), ya que el enfoque lo justifica.
Refiriéndose al punto 2, el desarrollo de una habilidad específica está planteado para desarrollarse en una o en una secuencia de lecciones de acuerdo a la dificultad y profundización del tema, partiendo de una situación problema (contextualizada o no), un desafío inicial o una motivación para provocar la indagación por parte de los estudiantes para luego seguir con los otros momentos centrales. Es importante aclarar que no todas las lecciones deben arrancar con una situación problema, sino más bien debe servir para introducir un tema o concepto.
Para el punto 3, es importante por eso el planeamiento y la participación activa del docente. No se trata de buscar un problema de un determinado tema y pretender que el estudiante aprenderá por sí solo. Esto se aclara en el segundo momento central de la propuesta, el cual indica que “permite que se involucre la acción del docente de manera específica (en este modelo el educador no es un agente pasivo” y en tercer momento central se enfatiza que “la guía del educador permite nuevos espacios para la valoración de resultados, soluciones o elaboraciones aportadas, entrando en juego la argumentación y la comunicación matemática”.
Además, es importante aclarar que “No todo problema sirve para esos propósitos de igual manera y por eso el diseño de estas situaciones problema o de las tareas matemáticas es un tema central de la educación matemática”.
En el cuarto punto, difiero con usted, lo principal en la educación no es la evaluación sino la mediación pedagógica. No considero que con base a una determinada evaluación se deba organizar un currículo, sino mas bien la evaluación debe adaptarse al currículo. Y en esto ya se está trabajando.
Ese es un problema de nuestro sistema, le damos demasiado peso a la evaluación de los aprendizajes.
Es importante para que todas las dudas puedan quedar claras leerse la propuesta, la cual intenta explicar el enfoque que se quiere desarrollar.
Saludos cordiales.
La evaluacion nos permite medir los aprendizajes, es un proceso cosntante. Sin embargo con el nuevo metodo de evaluar el trabajo cotidiano se hace imposible palicar los que estan proponiendo. Se nescesitarian al menos siete lecciones por semana para aplicar lo más basico de la propuesta, ni hablar de aplicarla en fisica o quimica donde son 3 lecciones. Pienso que si quiere hacerse un trabajo de calidad debe aplicarse la propuesta como un plan pilosto en algunas instituciones, sobretodo rurales y despues ver que tan viable es.
Por cierto, rara vez las propuestas son propuestas, normalmente son imposiciones, los docentes tenemos una larga memoria de “propuestas” aplicadas a la fuerza.
Hola Hersan, en este momento la propuesta está en un proceso de divulgación para la recolección de impresiones, recomendaciones y aportes de todos los actores involucrados en la Educación Matemática de nuestro país (docentes en ejercicio de diferentes regiones, asesores nacionales y regionales, universidades, etc). Este proceso es muy importante ya que entre todos podremos depurar la propuesta para el bien de nuestros estudiantes y progreso de nuestro país.
Efectivamente es importante realizar un plan piloto, es por esto que ya se está trabajando en ello.
Coincido con usted de la imposición de muchas políticas educativas; por lo cual se ha querido que esta propuesta sea discutida a nivel nacional, como le expliqué en el primer párrafo, para buscar un consenso y una mejora a la misma.
Saludos cordiales.
Más basura del MEP, será otra cochinada igual a la de Cívica, asco de país.
La propuesta es eso, una propuesta. Al MEP le correponde la administración de esa propuesta, pero si no toma en cuenta nuestras opiniones, será como el entrenador que quiere un estilo de juego que sus pupilos no entienden, asimilan, o quieran aplicar. A golpe de tambor nada funciona. Deben trabajar con un verdadero programa de capacitación nacional, sin el método de cascada, A capacita a B para que capacite a C y asi hasta llegar a Z, que sólo entenderá el 1 por ciento de los que dijo A. Hay que escuchar las sugerencias de los docentes de aula de colegio, quienes somos los verdaderos especialistas, para que el trabajo que se propone se pueda realizar. Si el MEP se porta autista, el plan no tendrá la resonancia que se desea. El trabajo de Angel Ruiz no es de un plan, es de años, motivando y proponiendo congresos y creando espacios para que los docentes se formen y difundan el conocimiento acerca de al matemática y la enseñanza. Nos falta la aplicación y esperamos que el MEP recoga inquietudes y proceda a dar curso a nuestras objeciones y recomendaciones.
Chacón, concuerdo con vos, no pueden ser capacitaciones en cascada. Deben ser de A a B y A para C y A para E y así… no pueden capacitar a los asesores que al final terminan haciendo un arroz con mango.
la capacitación podría hacerse como en el caso de las y los médicos, cada vez que aparece (diariamente) una nueva tecnología, nuevo conocimiento y nuevas técnicas…
Me parece bien que se modifique en cierta medida el programa, pero me parece que las modificaciones deben hacerse en vistas al futuro, o sea la universidad. Si se eliminan contenidos debe ser solo para reforzar los de mayor relevancia como algebra o trigonometria para dar un ejemplo. En lugar de manosear lo temas transversales, queo que deberia elimiarlos, haciendo las modificaciones correspndientes en el programa educativo de manera que el docente no tenga que estar inventando el agua tibia para aplicar dichos temas.
La filosofia de “El espíritu de la modelización reside en la identificación, manipulación, diseño y construcción de modelos o instrumentos matemáticos sobre situaciones auténticas del entorno” podria interpretarse sustituirse por una frase muy simple de Francis Bacon “Conocimiento es poder”. Me parece que dicha filosofia es mas clara y mas acorde con la realidad actual.
El modelo que propone es casi el mismo que todos los docentes aplican, a su manera, no veo ninguna novedad, sin embargo solo es aplicable para algunos contenidos, seria procupante que lo consideraran una panacea a todos los males y se impusiera como la unica manera de enseñar, lño que seria catastrofico para la educación.
Aplicar el famoso enfoque de la Reforma Ética, Estética y Ciudadanía, incluyendo el “Poyecto” significaria la mayor catastrofe en la historia de la enseñanza de la matematica en Costa Rica. Significaria que un estudiante que asista a clase y entregue sus proyectos y tareas y no aprenda ni siquiera a resolver 2x-x podra pasar la materia. Si el estudiante saba eso no intentara aprender, por mas empeño que ponga el docente, pues por instintoi sabra que es mas facil entregar un proyecto de 50% de la nota que estudiar para un examen que solo vale 25%.
A don Ángel Ruíz le dirijo mi peticion: no permita que le hagan a matematicas lo que le hicieron a civica. Me parece aberrante que el “gran” panel de expertos (ocho personas segun parece) no puedan hace estimaciones de lo potencialmente catastrofico de la propuesta.
Hersan V. Tiene razón… si dejan un proyecto que pondere más que un examen,… vuelvo a mi preocupación, y me imagino que alguno dira que nos gusta complicar la cosa, pero no es así, se debe de explotar al máximo nuestra capacidad y la de los estudiantes, pero mejor que aclaren si lo que quiere el mep, son ingenieros sin matemáticas, o demás carreras afines, confió en Dios que asi no será… Que se debe de mejorar, no volver un siglo atras…