Este tema es realmente interesante. Ante un sortilegio publicado previamente, Josué Arévalo y Jorge Barrientos me cuestionaban el práctico apoyo que estaba dando a Leonardo y sus Reformas, ambos jóvenes intelectuales orgánicos del “progresismo educativo” (en el caso de Jorge, colega de Sociales, estudiante destacado de la Maestría de Historia y trabajador en Centros de Investigación Universitaria) y de lo que llamaríamos la izquierda costarricense (en el caso de Josué, un analista y activista que ha destacado como parte de la juventud que, desde el combo ICE, ha decidido invertir sus esfuerzos en la construcción de alternativas).

El intercambio de ideas, respetuoso entre personas que saben la diferencia entre el debate y el “agarronazo”, se dio en Facebook y pero asumimos el compromiso de continuarlo. En síntesis, las posturas son: a) Toruño con la premisa de que las reformas de Leonardo si contribuyen a la formación de una educación alternativa y que sirven a los intereses del progresismo costarricense y b) Josué y Jorge que asumen la premisa de que, aunque algunas de las reformas puedan ser bien intencionadas, están responden a un proyecto hegemónico y procuran su legitimidad, por tanto no pueden ser apoyadas (espero no equivocarme al sintetizar así sus posiciones)

Los tres acordamos que, para profundizar en un tema tan complejo, realizaríamos una reflexión desde nuestras posiciones para generar un intercambio más sistematizado entre nosotros y otras personas que quieran ser parte de éste. Así que sin más introducción, a lo que vinimos.

Primera razón.

Nos acerca a la educación progresista posible.

Algún sector educativo ha asumido que los principios, metas y objetivos de la pedagogía crítica o revolucionaria no sólo son necesarios sino que son posibles. En tal sentido, debo confesarme un admirador de esta tendencia como teoría pero un “creyente crítico” de la operacionalización de esas premisas en Costa Rica.

No quiero entrar en detalles por lo que digamos, en carácter de resumen, que la pedagogía critica propone desde la educación para liberación de la mente, alma y emociones, hasta la democratización en todos los niveles, la redistribución del poder, la protección de los más débiles y los históricamente excluidos, la lucha contra el proyecto hegemónico, el compromiso con la transformación de las estructuras económicas, sociales, políticas y culturales que reproduzcan el sistema de injusticias, exclusión y discriminación.

Si comparamos lo que llamaremos las Reformas de Leonardo (RL)  con esa proyección pues es inviable apoyar a las RL pero eso es como comparar un avión de papel contra una nave espacial. ¿Por qué? Porque es prácticamente imposible lograr ese nivel de educación en Costa Rica en un plazo razonable (20 años, por lo menos).

La realidad es que, aunque tuviésemos al Frente Amplio en el poder ejecutivo, con mayoría en la asamblea legislativa, con la reconstrucción de toda la infraestructura educativa y la transformación del área administrativa y los programas de estudio, aún así, sería inviable ese nivel de educación pues para lograr dar el paso es determinante la formación de los y las educadores(as).

Mientras los y las educadores(as) tengan el nivel de formación actual, básico en contenidos teóricos, acrítico, débil en investigación y de promoción gratuita, sin obviar el problema de la formación humanística en un gremio machista, patriarcal, homofóbico, adulto centrista, con personalidades débiles en autoestima y represoras, etc. Mientras se tenga esos árboles de limones, es imposible hacer otra cosa que no sea limonada.

Por tanto, no se puede medir las RL con ese panorama pues ni Freire pasaría el examen del progresismo costarricense al ser evaluado como Ministro de Educación. En tal sentido, el eje que propongo para evaluar las RL es ¿cuánto nos acerca a la Educación Progresista Posible en Costa Rica?

En ese sentido creo que si nos acercan, y ese sentido cabe mencionar dos sortilegios que explican a profundidad tal conclusión: La Educación Subversiva de Leonardo. Segunda Parte. Trastornando los roles educativos. Y  La Educación Subversiva de Leonardo. Primera Parte. ¿subversiva?

Segunda Razón.

No son reformas neoliberales.

Usted me dirá, pero bueno, está bien no lo mediamos frente a la educación revolucionaria, pero lo que usted ofrece como eje pretende invisibilizar que son reformas neoliberales del poder hegemónico que ha secuestrado la institucionalidad costarricense.

En ese sentido es necesario aclarar que denominar como neoliberal a estas reformas sería, en el mejor de los casos, pecar de ignorancia o, en el por de los casos, manipular cobardemente los conceptos para engañar a un público determinado.

En otro sortilegio ya he profundizado acerca de este tema (¿Es la neoliberal la Reforma en el MEP?), pero en síntesis diría que no son neoliberales porque: a) contrario a la doctrina neoliberal no ha privatizado ni debilitado el sistema público, por el contrario ha tomado medidas para aumentar la retención del estudiantado y las inversiones en personal e infraestructura, b) la concentración de esfuerzos en áreas técnicas ha sido coherente con el desarrollo socialdemócrata de la educación durante la Segunda República, c) ha revitalizado las materias “especiales” y ha centrado la visión del centro escolar como centro de convivencia y no como eje industrial del neoliberalismo educativo, d) ha roto con los valores conservadores neoliberales de autoridad, disciplina, orden-punición (con la ruptura de evaluación), individualismo (con el impulso de la convivencia y los proyectos comunes), entre otras.

Tercera Razón.

Ha enfrentado los problemas educativos desde la integralidad.

Hay gente que ha afirmado, mal intencionadamente, que Leonardo ha impulsado reformas parciales, lo que llaman popularmente “parches al sistema”, pero esa gente desconoce o quiere desconocer los 10 Ejes para un Centro Educativo de Calidad (ver Los 10 Ejes del MEP. Texto de lectura obligatoria para toda persona interesada en el tema educativo.) que son la política educativa operacionalizada por Leonardo durante su gestión (sobre todo su segundo tiempo).

Y es curioso, pues resulta más confortable para Leonardo que la gente siga pensando que sus reformas son parches aislados, ya que si la gente las ve integralmente dentro de su política educativa se daría cuenta de que el reto-problema de tener a Leonardo y su legado es que es una reforma de dimensiones no conocidas desde finales de la década de 1960.

La táctica de Leonardo ha sido inteligente, diríamos un Terrorista  Pedagógico, corre y se va a un rincón de MEP, pone una bomba y grita “reforma”. Entonces la prensa, los sindicatos corren a ese lugar para las fotos, las entrevistas, los gritos y las marchas. Así ha hecho, un mes fue la bomba de Ética, Estética y Ciudadanía, otro mes fue la reforma Adelantamiento, otro mes fue la Reforma en Conducta y así han sido las más de dos docenas de reformas públicas y las otras dos docenas de grandes reformas no cubiertas por grandes medios.

Pero la estrategia es aún más inteligente, en este escenario disperso y loco ante cada “bombazo de reformas”, Leonardo ha impedido a la prensa, los sindicatos, el gremio y el país, responder coherentemente pues cada nuevo acto de terrorismo pedagógico de Leonardo los sorprende y los obliga a movilizarse a otro rincón del MEP, haciendo imposible la creación de una respuesta estructura y planificada.

Todo esto le ha permitido ejecutar más de 50 reformas o actos de terrorismos pedagógicos que han golpeado arterias claves de la “Ciudad MEP”, haciendo que el viejo orden del sistema educativo se fracture y se comience a generar lo que él llama “movimientos en la cultura institucional”, desde infraestructura, temas de deserción, evaluación, contenidos, convivencia, etc.

Cuarta Razón.

La convivencia y la educación para la vida.

Durante dos décadas, el sector progresista había mantenido como bandera, la construcción de centros educativos que dejarán el academicismo y la formación de mano de obra como objetivos centrales para centrarse en la formación del ser humano.

Y en esa línea las RF han avanzado en la dirección correcta. Se traslado el enfoque de la violencia en los centros educativos como un problema de disciplina para dar paso a la idea de que era síntoma de problemas sociales y del centro escolar que podrían cambiar con la transformación de la convivencia (entiéndase; reforzar los espacios estudiantiles como gobiernos estudiantiles, aumentar la solución alterna de conflictos, la creación de la Dirección de Vida Estudiantil, la creación del Festival Estudiantil de las Artes, la obligación de que los proyectos de Ética, Estética y Ciudadanía (EEC) afecten al centro educativo, el reglamento de Sodas escolares, etc)

Además, se han realizado reformas importantes a los programas y planes de estudio para fomentar una educación para la vida. Educación Física pasó de pito y la bola a diferentes expresiones artísticas-deportivas, Hogar paso a Vida Cotidiana con contenidos importantes para la cotidianidad, aparece la materia de Educación Sexual y Afectividad, Cívica-Plásticas cambian sus dinámicas para tratar de aplicar (por primera vez de manera oficial en el currículum) un constructivismo que afecte la vida cotidiana del estudiantado, etc.

Esta es tal vez la más importante reforma de Leonardo pero la menos “cacareada”, implica una ruptura con el academicismo reinante para tomar una bandera progresista “la educación se da en todos los espacios, no sólo en el aula”, se da en la soda, se da en el comedor, en el gimnasio, en los festivales de arte, en las giras, etc. Implica una ruptura pues ante la complejidad de problemas como violencia, deserción, desarraigo institucional, repudio a materias y docentes, entre otros, el MEP ofrece, tal vez por primera vez en décadas, una solución integral: la convivencia. Y no es un programa por ahí, se creó una Dirección de Vida Estudiantil con un equipo interdisciplinario, dirigida a fomentar diversos programas dentro de Convivencia, se cambian materias con este eje, se invierten recursos para infraestructura, realización de festivales, apoyo a docentes que dirigen iniciativas, etc.

Quinta Razón.

La revitalización de las materias especiales.

Aunque ya lo mencione en el apartado anterior, brevemente, este hecho es trascendental en el ajedrez del poder educativo. Desde la crisis de los ochenta y el avance del neoliberalismo-tecnicismo educativo, los centros escolares se volvieron en máquinas de selección darwinista (bachillerato y pruebas nacionales, así como la medición vertical llamada evaluación de aula), generación de mano de obra (colegios técnicos), disciplinadores (conducta) y, en términos de Freire, Bancaria (llenar de contenidos académicos a los y las estudiantes.

Aunque todo el progresismo educativo había cuestionado esto, no es hasta la llegada de Leonardo que se da un cambio en los pesos de poder. Por primera vez desde la década de los setenta, el MEP le dio prioridad a las “materias especiales” (Plásticas, Música, Educación Física, Cívica, Hogar, Industriales, Orientación, Bibliotecología y las Bibliotecas) para que cumplieran un rol más importante mediante reformas en los centros educativos y en sus programas de estudio.

Y es que, lamentablemente, el progresismo no ha entendido la transformación de pesos y el impacto en la formación integral del estudiantado. No sólo hablamos de que cambiaron programas de estudio (con contenidos que puede, y reitero el pueden, generar más criticidad, sensibilidad y apego crítico del estudiantado; una evaluación constructivista y democratizadora y, oh padre Freire-Piaget y Ausubel, interdisciplinaria al obligar a las materias a realizar proyectos interdisciplinarios en el último trimestre). No, no sólo es eso. Es que, por si fuera poca cosa lo anterior, por primera vez el MEP estructuró los presupuestos de infraestructura para asegurar la construcción de gimnasios y bibliotecas, cambió la estructura del presupuesto de personal para asegurar la ampliación de la cobertura de estas materias en la mayoría de centros educativos, invirtió la cifra más importante en dos décadas en capacitaciones regionales y nacionales, así como en encuentros de interacción didáctica.

Con esto, el centro escolar se revitaliza en su función de formación humana y obliga a docentes y personal administrativo a entender que, junto a los exámenes y las actividades de aula, los centros educativos deben tener espacios de interacción educativa (Centros de Recursos, antiguas bibliotecas), Festivales Artísticos (Música y Plásticas), Festivales Deportivos-Recreativos (Educación Física), Foros-Encuentros (Cívica), Exhibición de proyectos, etc.

Sexta Razón.

Se arregla lo básico para pensar en lo complejo.

Hablar de una pedagogía revolucionaria y un nuevo sistema educativo resulta risible en un sistema educativo como el costarricense en el que, durante 19 años consecutivos, tuvimos problemas para iniciar el curso lectivo (nombramientos, pupitres, conformación de grupos, etc), para estructurar la información (matriculados, deserción, rendimiento), para realización de trámites del personal (pagos, certificaciones, etc), entre otros problemas que son básicos y que se habían vuelto una verdadera pesadilla sistémica.

Con una labor increíble, y poco reconocida, de un equipo de trabajo liderado por Silvia Víquez (Viceministra Académica) y Mario Mora (Viceministro de Planificación) se iniciaron reformas administrativas en el MEP para solucionar los problemas más básicos del sistema. De tal manera, este año fue el primero (¡en dos décadas!) que el curso lectivo arrancó sin problemas de pago, nombramientos de personal y pupitres.

Además, llevamos 3 años consecutivos en donde las Juntas de Educación han sido capacitadas en el manejo del presupuesto y las contrataciones administrativas, aumentando la ejecución del dinero (aún falta más capacitación pero se avanza en el sentido correcto) y, por tanto, la mejora de infraestructura básica.

Se ha aumentado la ejecución del presupuesto para educación, paralelamente al incremento del PIB en educación que ya supera el 7% y es posible que alcance la meta del 8% en el 2014 tal cual fue aprobado por la Asamblea Legislativa (nótese, aumentó el presupuesto pero también aumento la ejecución del presupuesto). Sin obviar que, por primera vez desde la década de los setenta, la inversión en infraestructura (comparada con la inversión total en educación) ha crecido favorablemente hasta alcanzar la cifra record de 100 millones dólares por año (casi 10 veces más que el presupuesto de infraestructura del 2005).

Además, el esfuerzo para dotar de infraestructura y recursos  a las direcciones regionales para iniciar la paulatina descentralización, ya no como una medida populista ofrecida durante décadas, sino como un proceso ordenado de traslado de funciones de oficinas centrales a direcciones regionales preparadas (en recursos humanos e infraestructura) para ofrecerlos con niveles de calidad.

Por último, el lento pero correcto proceso de transformación de los sistemas digitales del MEP para tener un programa de pagos igual a Hacienda (y así enterrar los problemas generados por esa dualidad), la digitalización de expedientes y procesos de planillas, el uso del sitio web del MEP (que está siendo reconstruido) para facilitar la realización de trámites, consultas y envió de información, entre otros, favorecen la construcción de un MEP que pueda responder, con pertinencia y calidad, a las demandas de sus empleados(as), estudiantes y la comunidad educativa en general.

Reconocer, valorar y profundizar estas reformas  es vital para la construcción de un nuevo sistema educativo pues ¿acaso podríamos construir un nuevo sistema educativo sino somos capaces de solucionar los elementos más básicos del actual modelo?

Séptima Razón.

Se han iniciado iniciativas para el pensamiento crítico

Cuando se dice que las RL son legitimantes del sistema, siempre me genera un sinsabor agridulce, por una parte tienen razón (¡toda reforma de un sistema educativo siempre será legitimante!) pero también envuelven, con esa capa invisibilizadora tipo la de Harry Potter, iniciativas que, si supiéramos aprovecharlas, serían fundamentalmente transformadoras.

Por ejemplo, el cambio en la lista de Lecturas, una reforma que podría resultar bastante simple pero que abre puertas a la transformación pues ya el docente no tiene una lista prediseñada de textos y autores, ahora puede escoger, así, un profesor de Español puede escoger entre dar X poema hueco o sin sentido o escoger 3 poemas duros de Benedetti y tocar el alma revolucionaria. ¿Se pueden imaginar que pasaría con esto si tuviéramos profesores(as) de español críticos? Uf, sería increíble, pero la mayoría no son así. Ah, y no podemos olvidar Pensamiento Lógico, también en español, dónde se motiva el uso de técnicas didácticas para que el estudiante pueda pensar con lógica (¡pensar! Y ¡con lógica!, eso es bastante revolucionario en un sistema que promovió durante décadas la memorización idiota), y es una reforma que no necesita recursos, lo único que ocupa son docentes preparados para hacer la pregunta correcta y el acompañamiento necesario.

Y cómo olvidar Piensa en Arte, también de español pero para primaria, donde con expresiones artísticas se motiva al estudiante a pensar (Um, esa palabrita de pensar es preocupante), por ejemplo, dándole una pintura para que diga qué hay, qué no hay qué pudo pasar antes o después de eso. Así se forma pensamiento crítico, no es recetando a Marx y Lenin desde primer grado, es con una serie constante y sistemática de acciones educativas que desarrollen el pensamiento concreto y abstracto, el empoderamiento para decirlo, la capacidad de análisis, el respeto por los otros, etc.

Tenemos pensamiento científico (¿podría existir la educación revolucionaria sin seres humanos con las habilidades del pensamiento científico? Claro que no!!!) con acciones didácticas muy simples y de bajo costo que pueden ser aplicadas en cualquier centro educativo, lo que no sólo motiva el apego por las ciencias (pues además exige dinámicas basadas en respeto, trabajo en equipo, etc) sino que podría permitir el desarrollo de habilidades para uso en la cotidianidad, y con la exposición de la Feria Científica en los centros escolares, lo cual también ayuda a desarrollar destrezas como investigación, exposición, etc.

Estás han sido mis siete razones, cortitas para no redactar un largo e incomprensible texto pero que han tratado de abarcar los principios básicos para explicar el por qué apoyo las actuales reformas y el por qué creo que el progresismo educativo costarricense debería, no sólo conocerlas y apoyarlas, sino asumirlas y profundizarlas para un objetivo supremo; la construcción de un nuevo sistema educativo.

Y este apoyo no sólo lo hago desde Sortilegios, lo hago en conversaciones formales e informales, lo haría en foros abiertos (¡que bonito sería hacer un foro sobre esto!) y en cualquier otro medio. Y ya lo he dicho en otro sortilegio (¿Qué ha obtenido Sortilegios Educativos de su relación con Leonardo?) pero lo reitero: con esta defensa no he obtenido ni un vasito de agua de Leonardo o su equipo, es una defensa por convicción, y sólo eso explicaría defender esta postura en un gremio y un progresismo que parece divertirse con los linchamientos públicos, con el grito de “vendido”, con las acusaciones personales y con sobre ideas, con los simplismos educativos.

Por supuesto que sería más fácil decir que todo lo que ha hecho Leonardo es una mierda. Estoy seguro que habrían más de 50 comentarios felicitándome por recapacitar y ver la luz del enemigo, pero si por un momento pudiera tener algunas características de intelectual transformador, tendría y tengo el deber de defender lo que creo correcto no sólo desde mi ética sino, sobre todo, en relación al máximo objetivo de construir esa nueva educación y la nueva sociedad.

Un abrazo y perdón por lo extenso del texto

César Toruño

Twitter cctoruno

Facebook Sortilegios Educativos